כוכב הצפון גיליון 2658

חוק ומשפט

עוד חדשות עוד כתבות במהדורה הדיגיטלית

משרד עורכי דין, חכם – רביב , טבריה (בניין המילניום) 1 רח' אילת 04-6797759 כעת, בואו נבחן את הראיות עצמן: שופט א' חושב שהעד הראשון שקרן, וכך חושב גם שופט ג'. זאת אומרת, רוב השופטים חושבים שהעד הראשון שקרן. שופט ב' חושב שהעד השני שקרן, וכך חושב גם שופט ג'. זאת אומרת, רוב השופטים חושבים שהעד השני גם שקרן. זאת אומרת, רוב השופטים חושבים ששני העדים שקרים. למרות זאת, על סמך שני עדים שרוב השופטים חושבים שהם שקרנים, הוחלט להרשיע את הנאשם ולשלוח אותו למאסר. שהעד השני אמין, השופט מחליט להרשיע את הנאשם. שופט ב' מתרשם בדיוק להיפך. הוא חושב שהעד השני לא אמין, אבל בטוח במאה אחוזים כי העד הראשון דווקא כן ראה את העבירה. על סמך דברי העד הראשון, הוא קובע שהנאשם ביצע את העבירה ומרשיע אותו. שופט ג' חושב ששני העדים שקרנים, ולכן מחליט לזכות את הנאשם. סיכומו של דבר: שני שופטים מחליטים להרשיע, שופט אחד מחליט לזכות – ולכן הולכים עם דעת הרוב, והנאשם יורשע.

שניים רבים, השלישי לוקח! עו"ד תהל חכם מאת:

כל ילד בבית ספר יסודי יודע לדקלם: "הרוב קובע". כלל זה אינו נכון רק למשחקים בחצר בית הספר, אלא גם לשאלות הרות גורל אשר מוכרעות על-ידי הרכב של שופטים בבית המשפט. זו ההלכה היהודית ("אחרי רבים להטת") וגם הדין שנקבע במפורש בחוק בתי המשפט.

סביר באשמתו – ולכן צריך לזכותו. אך למעשה, הבעיה היא אפילו קיצונית יותר. למעשה, הרשעה בדעת רוב עלולה להוביל הרשעה של נאשם, על סמך ראיות שרוב השופטים סבורים שאינן אמינות. נסביר. נניח שיש שני עדים שטועים שראו את הנאשם מבצע את העבירה. בסיום המשפט, כל שופט יושב וחושב האם מה שהעדים סיפרו הוא אמת. שופט א' חושב שהעד הראשון לא אמין ושהוא לא באמת ראה את העבירה. השופט התרשם כי עד זה רק שמע את דבר העבירה ממישהו אחר, ומספר שהוא ראה את הדברים, למרות שרק שמע עליהם. בכל זאת, היות

אך בשונה ממשחקים בחצר בית הספר, מחיר הטעות בבית המשפט עלול להיות הרה גורל. הדוגמא הקיצונית ביותר היא של הרשעת חף מפשע. והרי כתב הרמב"ם: "לזכות אלף חוטאים יותר טוב ונכסף מהרוג זכאי אחד יום אחד". מסיבה זו, יש הטוענים כי צריך לשנות את כלל ההכרעה בהליך הפלילי. זאת אומרת, כדי להרשיע נאשם, יהיה צורך בהרשעה פה- 2 אחד של כלל השופטים, ולא די ברוב של . גם בדין העברי הושמעה דעה 1 שופטים מול דומה. ההיגיון מאחורי טענה זו הוא שדי בכך ששופט אחד מתוך שלושה חושב שיש ספק סביר באשמת הנאשם, כדי לומר שיש ספק

מהם טיפולים מחליפי ניתוח? שלומי ויזל מאת:

חלק מקדמה רפואית זו, הינם טיפולים מחליפי ניתוח. אלו טיפולים שמבוצעים בידי רופא מומחה וכתחליף לביצוע ניתוח רפואי פולשני.ן

ניתוח אמורה להיות קצרה הרבה יותר, לעומת ההחלמה מניתוח ואשפוז בבית חולים. טיפולים אלה לרוב יקרים יותר ואינם מכוסים על ידי הביטוח המשלים, לכן הדרך היחידה לרכוש אותם היא, באמצעות ביטוח בריאות פרטי של חברות הביטוח. אני מוצא לנכון להמליץ לכולם להוסיף את הכיסוי עבור טיפולים מחליפי ניתוח, העלות אינה גבוהה אך חשובה והכרחית.

מוקדם של מחלות. חלק מקדמה רפואית זו, הינם טיפולים מחליפי ניתוח. אלו טיפולים שמבוצעים בידי רופא מומחה וכתחליף לביצוע ניתוח רפואי פולשני. כלומר במקום לבצע ניתוח פולשני לגוף, ניתן במקרים מסוימים, לבצע טיפולים בגלי הלם בדורבן ,tennis elbow במפרקים, ב ברגל, או בשברים המתקשים להתאחות. , prp או לבצע הזרקות למפרקים כגון הזרקת לפגיעות שבעבר דרשו טיפול ניתוחי. הזרקות לעמוד השדרה, הזרקות לוורידים, או בדיקות הדמיה, צנתור וירטואלי, או טיפול מירה דריי להזעות יתר, ועוד טיפולים נוספים, שנועדו להחליף את פעולות הניתוח הפולשני. חשוב לציין, ההחלמה מטיפולים מחליפי

השבוע במסגרת השתלמות בריאות מקצועית שערכה יו"ר וועדת הבריאות של לשכת סוכני הביטוח וכללה הסבר מפורט על טיפולים מחליפי ניתוח, של רופאים מומחים בתחומם, נחשפתי ליתרונות הייחודיים של הטיפולים הללו, ועל כן מצאתי לנכון לכתוב עליהם בטור השבועי לטובת כלל הקוראים. הרפואה מתקדמת ומתחדשת ללא הפסקה, תמיד יש חידושים וקידמה פורצת דרך, כדי למצוא מרפא למחלות, להאריך חיים, או לשפר ולהקל על החולים שסובלים ממחלות או מכאובים בחלקים שונים בגוף. במסגרת הקדמה וההתפתחות המואצת בעולם הרפואה, עומדים לרשותנו טכנולוגיות מתקדמות ביותר, ובדיקות מתקדמות לאבחון

שלומי ויזל, מנהל השקעות בשוק ההון,

vizel58@zahav.net.il 050-7295785