כוכב הצפון גיליון 2534

חדשות מקומיות

מתוך התשתית העובדתית שנפרשה. אלא שהצגה כזו של הדברים מטרתה היחידה היא להביא את הקורא הבקיא פחות בהליכי ביקורת והסקת מסקנות לקשר בעצמו בין הדברים ולו מפאת סמיכותם, ולהגיע למסקנה שאין לה בסיס. . עוד חשוב לציין לעניין זה, כי אף 56 הבסיס המשפטי עליו מנסה לעמוד המבקר במספר מקרים, לוקה בחסר, בלשון המעטה, ומצוטט במקרים רבים בצורה חלקית ומגמתית שכל מטרתה יצירת מראית עין בפני הקורא של חוסר תקינות משפטית. כך לדוגמה ובאופן מובהק, בתת הפרק העוסק בהעסקת חתנו של יו"ר הוועד בהתקנת מזגנים...". החומר המועט על קצה המזלג מובא לכם הציבור לראשונה, בתגובה לכל הפרסומים בעבר ועל הנכתב בדו"ח הביקורת של המועצה. אגב, בגין הדו"ח נחקרתי במשטרת ישראל ביחד עם אנשי ועד נוספים, עברנו את מסרקות המשטרה, ובהודעת הפרקליטות נמסר לי כי: התיק שבנדון נסגר בעילת - חוסר אשמה!! מביאים את הפרשנות להודעה: "אין כלום כי לא היה כלום"! שקלים 215,000 התשלום ששולם מדברים בעד עצמם. כמו גם 18.10.2016 את המכתב מיום של עו"ד שרית 24.11.2016 המכתב מיום דנה והמהווים חלק בלתי נפרד מדו"ח הביקורת ניתן לקרוא מעתה באתר כוכב הצפון:

ביקש להגיע. זאת על אף שיודע הוא היטב כי המציאות מלמדת שאם בכלל יש בהו ממש, הדוגמאות שהובאו על ידו הן לכל היותר החריג לכלל שאינו מעיד עליו אלא על היפוכו, וכי גם לאותם מקרים חריגים ניתן, בזמן אמת, הסבר מלא. . עוד טכניקה בה משתמש המבקר 53 על מנת להשפיע על הלך מחשבתו של הקורא, היא הסתמכות על שלל תלונות עמומות, שברי מסמכים וציטוטים מקוטעים, כך לאורך הדו"ח כולו, וכך , אליהם הוא 8 ו- 7 בפרט בתתי פרק - מתייחס כעובדות מוכחות. זאת על אף קיומם של מסמכים אשר סותרים את האמור ושומטים את הבסיס לטענותיו, או לכל הפחות, מספקים הסבר סביר לדברים, מסמכים אשר לרוב קיומם ידוע לו והיו מצויים בידיו )לעיתים אף באותם מסמכים ממש עליהם הוא מסתמך, כפי שיובהר, בין היתר, לעניין שהובא בסעיף ב' בתת הפרק העוסק בליקויים בקבלת החלטות(; . עוד מוסיף המבקר ומפזר לאורך 54 הדו"ח שלל האשמות חמורות, אשר מעבר להיותן בלתי מבוססות עצם העלאתן, אף אם כ"חשש" בלבד, יש בו בכדי לגרום נזק שיהיה קשה עד - מאוד לתקן. כך לדוגמה בכל הקשור לעירוב בין עסקיו הפרטיים של יו"ר הוועד ולפעולתו בוועד, תת פרק בו הגדיל המבקר והניח קיומן של עובדות על מנת לבסס ולתמוך את האשמותיו החמורות. . עוד עושה המבקר עושה שימוש כמה 55 וכמה פעמים בשיטה של ציון עובדות שאינן קשורות זו לזו בסמיכות, מבלי לקשור ביניהן ומבלי לקבוע מסקנה ברורה, בידיעה שלא ניתן להסיק אותה

ועוד נכתב: "...כאמור, הועד המקומי בחר במסמך זה להתמודד עם הדברים לגופם, מן הטעמים שפורטו לעיל. אולם אין שהועד המקומי מקבל את ללמוד מכך עצמו את סמכותו של המבקר, אם זו , ולפני קידום כלשהו אינה נתונה לו כדין של הטיפול בטיוטת הדו"ח האמורה, יש הכרח לבחון את סוגיית סמכותו של המבקר לעומקה. הועד המקומי שומר לעצמו את הזכות להרחיב את הטיעון בסוגיה זו בהמשך הדברים..." . קריאה של טיוטת הדו"ח, לאורכה 51 ולרוחבה אינה יכולה שלא לעורר תרעומת בכל הנוגע לאופן בו נערכה, ובנוגע לטכניקות הפסולות בהן נקט המבקר לאורך הטיוטה כולה. טכניקות אלה נועדו, כך נראה, וכפי שיפורט בהרחבה בהתייחסותנו, לתמוך במסקנות אליהן ביקש המבקר להגיע ולהגשים את המטרות בגינן ייתכן ונכתב הדו"ח מלכתחילה, אף אם המציאות מספרת סיפור שונה בתכלית. . כך, מעלה המבקר לאורך הדו"ח כולו 52 שלל טענות חמורות, זאת ללא כל ביסוס עובדתי וראשית ראיה לדברים, בהסתמך על השערות, סברות, הנחות והכרות אישית, כך לדבריו, תוך הצגת הדברים, במרבית המקרים, כעובדות מוגמרות שאין עליהן עוררין. עוד מתייחס המבקר לאורך הטיוטה כולה לדוגמאות יחידות ושוליות, מהן הוא מתיימר להסיק מסקנה גורפת אשר מתאימה, כמו כפפה ליד, לתוצאה אליה "...על טיוטת הדו"ח והטכניקה בה נכתב

www.star10.co.il

2534 | 17.6.22 | י״ח סיון תשפ״ב | כוכב הצפון | 12