כוכב הצפון גיליון דיגיטלי 2741
חוק ומשפט
עוד חדשות עוד כתבות במהדורה הדיגיטלית
בין דם רעך לדין רעך
גורפת מפני תביעות. עם זאת, עצם העובדה שנגרם נזק במהלך ניסיון הצלה אינה הופכת את המציל לאחראי לו באופן אוטומטי. כדי לבחון אחריות בנזיקין יש להתחשב, בין היתר, בנסיבות האירוע, בדחיפות הסכנה, באופן שבו פעל המציל ובשאלה אם התנהגותו הייתה סבירה. הרי אי אפשר לצפות מאדם שנקלע למצב חירום לקבל החלטות באותה שלווה שבה הן נבחנות בדיעבד, בחדר ממוזג בבית המשפט. ומה לגבי הצלעות השבורות? שברים בצלעות עלולים להתרחש גם במהלך החייאה שבוצעה כראוי. לכן, הנזק כשלעצמו אינו מוכיח שהמציל התרשל. ואם חשבתם שהאפשרות להיתבע היא סיבה טובה לעמוד מהצד, כדאי לדעת שגם להימנעות מהושטת עזרה עלולות להיות השלכות משפטיות. החוק קובע עונש של קנס על הפרת חובת העזרה הקבועה בו. אז בפעם הבאה שתיתקלו באדם הזקוק לעזרה, זכרו שלא תמיד צריך להיות גיבור כדי להציל חיים. לפעמים מספיק להיות האדם שמתקשר בזמן למד"א. מסתבר שלא תמיד צריך לעשות מעשה כדי להסתבך עם החוק. לפעמים מספיק פשוט לא לעשות דבר.
מאת: עו"ד תהל חכם
אם החוק מחייב אותנו לעזור, האם הוא גם מגן עלינו כאשר העזרה גורמת לנזק? התשובה מורכבת מעט יותר.
לאדם במצוקה, אלא שבנסיבות מסוימות הוא נחקק 1998 אף מחייב אותנו לעשות זאת. בשנת בישראל חוק בעל שם יוצא דופן: "לא תעמוד על דם רעך". מקור השם בפסוק מספר ויקרא, אבל המשמעות שלו משפטית לחלוטין. החוק קובע כי אדם הנמצא לנוכח אירוע שבו אדם אחר נתון בסכנה חמורה ומיידית לחייו, לשלמות גופו או לבריאותו, חייב להושיט לו עזרה, אם ביכולתו לעשות זאת מבלי להסתכן או לסכן אחרים. אגב, לא חייבים להיות רופאים או חובשים כדי למלא את החובה. לעיתים, די בהזעקת מד"א או גורם הצלה מתאים. אבל כאן מתעוררת שאלה מעניינת: אם החוק מחייב אותנו לעזור, האם הוא גם מגן עלינו כאשר העזרה גורמת לנזק? התשובה מורכבת מעט יותר. חוק לא תעמוד על דם רעך אינו מעניק למציל חסינות
דמיינו את הסיטואציה הבאה: יום שישי בצהריים, אתם יושבים בבית קפה, נהנים מהשמש ומהקפה, כשלפתע אדם בשולחן הסמוך מתמוטט. בתוך שניות נוצרת התקהלות. חלק מהאנשים נבהלים, אחרים שולפים טלפונים, ואדם אחד מחליט לעשות מעשה. הוא ניגש לאיש שהתמוטט ומתחיל לבצע בו פעולות החייאה, כפי שלמד בקורס עזרה ראשונה לפני שנים. למרבה המזל, האיש ניצל. אלא שבמהלך ההחייאה נשברו לו כמה צלעות. כעבור מספר חודשים מקבל המציל מכתב מעורך דין ובו דרישה לפיצוי בגין הנזק שנגרם. רגע, מה? אדם ניסה להציל חיים, ועכשיו הוא צריך להתגונן מפני תביעה? האם לא עדיף היה לו פשוט להמשיך לשתות את הקפה? מסתבר שהמשפט הישראלי לא רק מעודד אותנו להושיט יד
04-6797759
30.10.26 - 2741 גיליון יט' בחשון תשפ"ז
Made with FlippingBook Annual report maker