כוכב הצפון גיליון 2544

חדשות עדכניות באתר האינטרנט החדש www.star10.co.il

חדשות

תאונות עבודה בענף הבנייה", כלומר משהו שלא קשור למינהל הבטיחות בזרוע העבודה - זה שבתו משמשת בו בתפקיד בכיר – לא הייתה לה ולו נגיעה קלה באמת. עכשיו תסבירו לי איך זה שכדי למנות מפכ"ל או רמטכ"ל צריך להעביר אותם ועדה שתבדוק ותקבע שהם טהורי מידות, וכדי לעמוד בראש הוועדה הזו - אין צורך לבדוק לגביך כלום? הסבר מגוחך טוב, תגידו, כולנו בני אדם. למי מאיתנו לא נפלט אי־פעם איזה שקר קטן? אבל זה העניין, שאצל מזוז זה לא היה האירוע הופיע מזוז באירוע 2019 היחיד. בנובמבר שהתקיים באוניברסיטת חיפה, והשיב לשאלות מהקהל. אמיר אוחנה כיהן אז כשר המשפטים, ואחת השאלות התייחסה לבעיית "האמון של הציבור במערכת המשפט, כאשר מערכת המשפט בתוכה איננה מאמינה לעצמה, עד כדי כך שיש אפילו שר שזורק בליסטראות במערכת המשפט". "איך אתם חושבים", שאל השואל, "להגיב על מצב אבסורדי כזה, שבו המערכת מתקיפה את עצמה כאילו שזו הייתה איזו מחלה אוטואימונית?". "המצב של שר משפטים לעומתי, ובכלל שר לעומתי הוא מצב בעייתי, מטריד, מציק", השיב השופט מזוז, ובהמשך גם הוסיף: "זה מצב שלא המערכת המשפטית בחרה בו, היא לא יכולה להשפיע על זהות השר, והיא לא אמורה להשפיע על זהות השר, אבל זה כמובן מקשה על התפקוד שלה". לכל מי ששמע את הדיאלוג הזה היה ברור לחלוטין שמזוז מדבר על אוחנה. לא הייתה שום אפשרות אחרת. כך בדיוק דיווחו הכתבים שהיו באולם. כך דיווח חן מענית, העיתונאי שראיין את מזוז על הבמה. אפשר היה להעיר שמזוז עבר כאן על כללי האתיקה לשופטים, הקובעים ש"שופט יימנע מהביע בפומבי עמדה בעניין שאינו משפטי בעיקרו, והשנוי במחלוקת ציבורית", אבל זה הדבר הפחות חשוב. מה שיותר חשוב זו מסכת השקרים שהגיעה מאוחר יותר, כדי לכסות על זה. חמישה חודשים אחר כך, כשעתירה נגד החלטתו של השר אוחנה להאריך את כהונתו של ממלא מקום פרקליט המדינה נותבה אל מזוז, פנה אליו אוחנה וביקש

רגע לפני בחירות, הגישה אך לפני חודשים לא רבים לוועדת האיתור את שמו של מזוז כמי שיכול להמליץ עליה לתפקיד היועצת המשפטית לממשלה. על רקע הדברים האלה, יכלה בהרב־מיארה להעביר את הטיפול הנוכחי בעניינו של מזוז למי מהמשנים שלה, אפילו אם לא סברה שהיא בניגוד עניינים, ולו כדי לשדר שנושא הניקיון ומראית העין חשובים לה. היא לא עשתה את זה. וזה כשלעצמו מדאיג ומדהים. משום שפעם אחר פעם מתברר שיש כאן קבוצה של בכירים במערכת המשפט, שסבורה שכל הסוגיות הללו - של מינהל תקין, של ניגוד עניינים, של ניקיון ציבורי - הם עניין שיש לדקדק בו בעיקר אצל אחרים. הנה רשימה קצרה של דוגמאות כאלה, כולן של שופטי בית המשפט העליון, כולן טופלו כאן בטור הזה, כדי להבין כמה עמוק הבור. מני מזוז, כמו שהזכרנו למעלה, לא חשב שיש לו בעיה לטפל בעניינים שקשורים לגוף שהבת שלו משמשת בו בתפקיד בכיר. אסתר חיות לא חשבה שיש לה בעיה לדון בענייניה של חברה שמפרנסת את בעלה. ענת ברון לא חשבה שיש לה בעיה לדון בעניינם של מי שתורמים למוסד שמנהל בעלה, ושעוסק בהנצחת בנה. אורי שהם, בכובעו כנציב התלונות על השופטים, לא חשב שיש לו בעיה לנקות את אסתר חיות מהתלונות שהוגשו נגדה, אחרי שהיא סידרה לו את המינוי לתפקיד, ואחרי שבטקס פרישתו מהעליון נשאה דברים נרגשים, כינתה אותו "יקירנו", הגדירה אותו "אחד השופטים המשובחים", והפליגה בשבחיו על היותו "אישיות מלבבת" ו"דוגמה ומופת למשרת ציבור משובח ומסור". נציב התלונות על השופטים הקודם, אליעזר ריבלין, לא חשב שיש לו בעיה לבדוק תלונה נגד השופטת ענת ברון, בעקבות החלטתה לדחות תביעות נגד מפעל הפיס, בעודו מכהן בעצמו כממלא מקום יו"ר הוועדה אשר מייעצת למפעל הפיס. יעקב טירקל לא ראה בעיה לשבת בראש ועדת המינויים ולדון במועמדותה של נגידת בנק ישראל המיועדת, כשהוא עצמו משמש יו"ר הוועדה לשטרי כסף, מעות ומטבעות זיכרון בבנק ישראל, וכשמי שאחראית למנות או להאריך את המינוי לתפקיד הזה היא הנגידה שבעניינה הוא דן.

ממנו לפסול את עצמו, בין השאר נוכח התבטאותו האישית נגדו, שלפיה הוא "שר לעומתי". מזוז מיהר לדחות את בקשת הפסילה, וצירף לה הסבר מוזר. כשדיברתי בכנס בחיפה על "שר לעומתי", טען – בכלל לא התכוונתי לאוחנה. דיברתי "באופן כללי". הוא חזר על ההסבר המגוחך הזה גם בהמשך, בעקבות תלונה שהוגשה נגדו. "בתשובתי נמנעתי מהתייחסות ספציפית לדברים של השר ולטענותיו, אלא השבתי באופן כללי לתופעה של 'שר לעומתי', שאינה חדשה, תוך דוגמה היפותטית בהתייחס לשר לאיכות הסביבה, ותוך אמירה כללית כי מצב של 'שר לעומתי' הוא מצב בעייתי המקשה על תפקוד המשרד... הדברים לא ביטאו ביקורת או עמדה על פעולה או החלטה קונקרטית של שר המשפטים...". זו הייתה תשובה מביכה בכלל, ומביכה שבעתיים כשהיא באה מפיו של שופט בבית המשפט העליון. מזוז נשאל על אוחנה, והשיב על אוחנה. לכו לצפות בקטע הזה, ואין בכם אחד שיבין אחרת. להישאל על השר ש"זורק בליסטראות" במערכת, להשיב ש"המצב של שר משפטים לעומתי, ובכלל שר לעומתי, הוא מצב בעייתי, מטריד, מציק", וש"זה מצב שלא המערכת המשפטית בחרה בו, היא לא יכולה להשפיע על זהות השר, והיא לא אמורה להשפיע על זהות השר, אבל זה כמובן מקשה על התפקוד שלה", ואז להסביר שדיברת "באופן כללי בנוגע לתופעה של שר לעומתי" ושהדברים לא ביטאו שום ביקורת על פעולה או החלטה קונקרטית של אוחנה – זו באמת כבר התחתית של התחתית. מהי השורה התחתונה של כל זה? שלא יכול להיות ששופט ייתפס פעם אחר פעם בשקרים, ימשיך ליהנות מחזקת הניקיון השמורה לשופטים בלבד, וימונה לאיש שאחראי על בדיקת טוהר המידות של המועמדים לתפקיד בכיר, כשהוא עצמו לא היה צולח את המבחן הזה מול אף ועדה סבירה. בעיה מערכתית ויש כאן עוד נקודה אחת שצריך לתת עליה את הדעת. גלי בהרב־מיארה, שאישרה למנות את מזוז לתפקיד אף על פי שאנחנו

2544 | 26.8.22 | כ״ט אב תשפ״ב | כוכב הצפון | 28